危機感と反省＠総選挙。

すさまじいですね、自民の圧勝。
自民に投票はしましたが、結果を見て大分後悔してます。
ここまでとははっきり申し上げて僕も想像してませんでした。
俺の理想的な得票配分は、
自民５２％：民主３４％：郵政反対新党及び無所属４％：社民＋共産８％：その他２％
ってかんじだったんです。
ここまできちゃうと、これはもう独裁政治の危険さえ感じてしまします。

ああ、野党に入れるんだった。
自民が政権取るのは今回は必須だったけど、きちんと抑止力が無くちゃ。
民主の幹部総辞職なんかしたら、政権交代できる「影の内閣」がなくなっちゃうよ。。。
まぁ、岡田さんは最初からやめるって言ってたけど。

俺が完全に世論の流れを読み間違えました。周りに結構民主支持者がいたんで、あ、これは結構きわどい勝負になるかな、なんて思ってました。
期日前投票した後、あ、意外と自民優勢かな、なんて思いましたが、まぁ、予想の範囲内に収まるだろ、と思ってたんです。
甘かった。。。

ほんと自分の単純すぎる投票行動は反省です。俺が自民に入れた基準は、郵政民営化が最大の理由ではなく、こんな理由があったのです。

１．まずは、「改革」という軸がしっかりしている。郵政民営化の先の急進的な改革も、今回の選挙で勝てばやりやすいだろう。その結果、民主より早く「小さな政府」を実現できるだろう。

２．選挙民の意識の問題。今回の選挙で恐らく若年層の支持が強い自民が勝てば、若年層の政治に対する関心が高まるだろう。

３．重点的政策による党員の振り分け。重点政策によって政党を一つにまとめるという、議会制民主主義の国では多く見られ、より健全と俺が思う形。自民が勝てば、これがこれからの政党作りの基本になっていくだろう。

ただ、これらの理由は、日本国民みんなが共有していることじゃないと思います。
むしろ、単純に提示されていた政策（マニフェスト）だけ見れば、民主の方が、具体的な目標がきちんと根拠を持って示されていました。党首討論なんて見た人の中には、岡田さんのディベート力が小泉さんのそれを大きく上回っていたと思う人もすくなくないのでは？
だからこそ、拮抗した選挙結果を予測したんです。

事後分析にはなりますが、
自民の勝因は、政策が優れていたことではないと思います。
むしろ、野党の失策かと。
民主の政策は、具体性もあり、実現可能性もありました。しかし、キーワードが見えてこなかった。
前回の民主大躍進の理由は、マニフェストという、他の党に比べて相対的にわかりやすい形が示されていたからです。
対して今回は、自民がさらに政治を単純化して見せました。
政治への関心が失われつつあった日本で、有権者には自ら進んで時間を作って政策を求め、かみ砕く力はなかったようです。


経営学で言うと、完全にマーケティングの失敗です。
製品開発までは互角以上の戦いをしていたのに、顧客とのコミュニケーションに失敗しているのです。

ただし、次の選挙。小泉さんが公約通りやめればまたとってもおもしろい選挙になるのではないかと思います。
ま、それには野党がしっかりお客様である有権者を理解しなくちゃぁなりませんが。
若い世代に限らず日本国民の政治への関心が、健全に高まっていくことを望みます。

Comments

やらかしたね。
世の中を読む力が甘い。ふふ

Posted by いった at 09/12/2005 09:56

私は9/11付のとむのブログを読んで、正直とむの行動には疑問を感じた。でも、投票にはとむなりの理由があって、しかも投票した事を後悔している事がわかったから、良かった。

とむは「郵政民営化を行えば小さな政府が実現できる」とブログで書いているけれど、私は郵政民営化自体にも不安を感じているよ。資金が官から民へ移動するって言うのは、景気が回復するという前提のもとだからね。
もし景気低迷が続き、民間企業に資金の需要がない状態が続けば、資金は民間企業には回らないよ。ただ外資系の企業（ハゲタカファンド）が恩恵に授かるだけ。だからアメリカも郵政民営化を促してきたわけだし。
逆に景気が回復すれば、資金が民間に行くのかというと、実はそういうわけでもない。もし民間企業の資金需要が増え、政府・自治体とお金を奪い合えば、金利が上昇（国債価格が下落）する事になる。そうなると、日銀が国債を管理する必要性が生じ、結局「官から官へ」のルートが強化されてしまう。

郵政民営化ってそんな単純な問題じゃないし、かなり危険性を含んでるよね。9月3日の朝日新聞に、詳しく書いてあったよ。
なんか、荒らしてしまってごめん…私今回の総選挙では熱くなってしまって…

Posted by おび at 09/20/2005 01:23